Lundi soir, le 18 octobre, le gouvernement libéral de Jean Charest a imposé un bâillon à l’opposition afin d’adopter rapidement la loi 115 (anciennement 103). Cette loi remplace l’ancienne loi 104 (qui abolissait les écoles passerelles) invalidée par la Cour suprême du Canada. Concrètement, la loi 115 permet aux allophones du Québec de contourner la loi 101 car il leur devient possible d’inscrire leurs enfants dans le réseau d’éducation anglophone public (donc gratuit) à condition que les enfants aient d’abord étudié dans une école privée non-subventionnée anglaise durant trois ans (les fameuses écoles passerelles).
Lundi dernier fut donc un jour particulièrement sombre pour l’avenir et la survie de la langue française au Québec. En effet, avec ce projet de loi, les Libéraux ont créé une immense brèche dans la loi 101. Ces écoles passerelles deviendront à partir de maintenant une occasion en or pour les allophones de contourner la loi de Camille Laurin.
Pourtant, dans l’histoire du Québec, les Libéraux ont été de fervents défenseurs de la langue française, à commencer par Robert Bourassa avec sa loi 22, une loi qui imposait le français dans tous les domaines de la société québécoise (travail, administration, justice, etc.) dont l’éducation. Cette loi ne contentait ni les nationalistes, qui trouvait cette loi trop timide, ni les groupes ethnique et les anglophones, qui dénonçaient les tests que les enfants devaient passer pour joindre le réseau scolaire anglophone. Cependant, cette loi marquait les premiers pas vers l’actuelle loi 101 car pour la première fois, une loi déclarait le français comme unique langue officielle du Québec. Il y a également Claude Ryan et beaucoup d’autres libéraux qui ont défendu la place du français avec vigueur.
Pourquoi donc Jean Charest décide-t-il d’anéantir les efforts menés par ses prédécesseurs avec cette nouvelle loi? Est-ce pour faire plaisir et conserver les seuls appuis qui lui restent un peu au Québec (anglophones et allophones)?
Une chose est certaine, avec cette loi que le gouvernement Charest vient de passer, nous pouvons commencer à nous inquiéter de la survie de la langue française au Québec, surtout avec le recul du français à Montréal qui peu à peu devient majoritairement anglophone. Serons-nous la prochaine Louisiane? Espérons que non.
Simon Renaud
Histoire et Civilisation 
Bon bon bon. Calmez donc vos ardeurs et fureurs. Votre hargne, quelque peu justifiée, est selon-moi, exessive, et probablement injustifiée.
Je veux spécifier que je m’adresse là à tous ceux et celles qui sont contre la loi 115 sans connaître la loi 101, ni même tout le passé du Québec,et donc, le contexte de la légifération de la loi 101.
Il faut dire que le contexte dans lequel la loi 101 a été créé était bien différent au contexte actuel. Aujourd’hui, la langue française n’est pas réprimée. Êtes vous obligés de postuler pour des emplois en anglais? Est-ce que tous les patrons, et politiciens au Québec sont des anglophones? Êtes-vous fusillés du regard à chaques fois qu’un mots de français sort de votre bouche? Je crois que toutes ces réponses sont négatives.
Alors, où est le problème? Des gens, qui veulent être éduqué en anglais, selon-moi, dans un pays tel que le Canada, devraient avoir ce droit. Toute fois, notre pays, qui est le Canada, et non le Québec, est officiellement un pays billingue. Donc, encore une fois, selon mon humble avis, les gens qui veulent obtenir une éducation en anglais, devraient cependant être capable de parler un français correct, c’est-à-dire, le fameux français du Québec.
Au Québec, est-ce que chaques fois que l’on postule pour un emplois, c’est en français? Est-ce que nos politiciens sont francophones? Est-ce que la plupart des patrons sont francophone? Est-ce que chaques fois qu’un anglophone parle sa langue, est-il parfois fusillé du regard par certain? Selon-moi, toutes ces réponses sont positives.
Donc, la loi 101 n’a fait que retourner la situation. Ce n’est que l’application du plus vieux des principes : oeuil pour oeuil, dent pour dent, envers les anglophones. Comment règler cette situation, en étant billingue, et en se considérant, tous et chacuns, comme des êtres égaux. Mais bien sûr, notre humanité nous en empèche…
C’est la première fois que j’écris sur le blog donc salut ! Mais bon j’ai lu ton commentaire Karim et je suis conscient que ce que tu dis est vrai. Cependant, on est au Québec s’est le minimum de ne pas ce faire fusiller du regard lorsqu’on parle Français dans la rue? Dans n’importe quel autre pays ont serait obliger de nous soumettre à leurs coutumes et lois sans discuter. . Mais nous c’est le contraire on laisse une minorité essayer de devenir majorité. Si ils veulent un éducation anglaise qu’ils aillent en Ontario. J’ai un sentiment national très fort et je crois qu’en temps que Québecois nous devons respecter la terre qui nous a mit au monde. Tous ça à commencer sur les plaines le 13 septembre 1756 lors de la guerre de 7 ans, et maintenant on les laisse finir ce qu’ils ont commencé. Donc ici je parle bien sure d’assimilation lente et pour ma part très douloureuse.
Eh bien, prends ton mal en patience, puisque tu vis dans un pays bilingue. Donc, il est tout à fait légitime, selon-moi, d’exiger le droit à l’éducation anglaise, et à l’éducation française au Québec.
Par contre, la loi 101 a fait en sorte que le français est suppérieur à l’anglais, au Québec, car à l’époque de la légiférence de la loi, l’anglais réprimait le français. Mais, à notre époque, la culture francophone semble réprimer toutes autres cultures. Et cela, ce n’est pas mieux qu’il y a 50 ans…vive le Québec digne et respectueux!
On réprime en quoi les autres cultures ? Montréal est une des villes les plus multi-culturelles au monde! On est respectueux envers tous ceux qui viennent dans notre belle province que j’ai envie d’appeller pays! C’est à eux de s’adapter pas à nous! Le Francais est notre héritage le plus cher donc pourquoi ne pas la transmettre au lieu de donner la chance à des Francais de renié cette héritage. Le Francais est la plus belle langue à mes yeux et le gourvernement a fait une loi pour qu’on puisse cracher dessus! C’est très decevant! Tu dis qu’on réprime les autres par notre cultures? Va brûler un drapeau des États-Unis devant la maison blanche pour voir? On vera qui est tolérent après ça!
Je suis désolé de te contredire, mais le Canada est par écrit un pays bilingue, mais dans les faits ce n’est pas le cas. Dans les autres provinces le bilinguisme n’est pas du tout prôné et pardonnez moi, mais ils s’en foutent de la langue française.
Sinon la question n’est pas d’une guerre entre les anglophones et francophones, mais de la protection de la langue française qui de plus en plus est en déclin. Ce ne pas des parole d’un souverainiste ou d’un xénophobe, c’est tout simplement ce qui arrive et ce genre de loi n’aide pas du tout cette situation.
Alors, si nous sommes dans un pays bilingue j’aimerai également comprendre pourquoi il est ci important de se retrouver dans une école anglaise. La réponse est que cette personne auras une parfaite maitrise de la langue principale mondial. Tout ça en mettant de coté la langue française que ne lui sera probablement pas utile quand il sera sur le marché du travail. Ce qui fait, que le Québec ne peut pas profiter pleinement des étudiants qui font leurs études ici, car il en feront profiter ailleurs. Encore une fois si nous sommes dans un pays bilingue pourquoi quand je parle à un Canadien anglophone à mon lieu de travail ou même dans un bus on me répond : Can you speak english please. Évidement certain se force pour parler français et cela fait plaisir à voir malheureusement c’est rare. Il y aurait de quoi comprendre une frustration des francophones.
Ensuite, justement il faut connaître l’histoire du Québec et bien la plus part des patron ne sont pas anglophone justement parce que la plupart sont de la génération de la loi 101. Par contre dans les prochaines générations ce ne sera pas la même chose. Il ne s’agit pas de fureur et de hargne, il s’agit de protéger notre langue. Et comme la dit Jonathan on ne réprime en rien les autres cultures, c’est justement pour ça que ceux-ci viennent au Québec et sont heureux d’être chez nous.
Eh bien. Saches, que je suis totalement contre la répression du français. Mais, je suis aussi contre la répression de toute langue au Québec. Donc, selon-moi, il est tout aussi important d’aller dans une école anglaise qu’une école française. Alors (et ce n’est que mon opinion) nous devrions, à chaques demande dans des écoles anglaise, ou françaises, effectuer des tests des deux langues principales, puis, faire en sorte que les gens, parles réellement leurs langues nationales.
Je tiens à rappeler à tous que ceci n’est que mon opinion, que ce ne sont pas là des idées concrètes je veux veux imposer aux gen. (je précise, car on m’a dis que je semble vouloir le faire…donc, j’exagère pour ainsi caricaturer ceux qui exagère justement mes paroles)
Bonjour Jonathan! Ça fait plaisir de voir qu’il y a de nouvelles personnes qui désirent faire entendre leur voix, ce blogue est bien là pour ça! 🙂
Pour ma part, je ne suis pas d’accord avec cette nouvelle loi, principalement car, une fois de plus, le gouvernement Charestdlamarde stratifie la population en classes sociales, toujours de plus en plus divisées par toutes les mesures que son gouvernement votent. Le baillon a aussi été l’une des mesures controversées par rapport à la loi. Il lui restait encore 1 semaine et quelque pour trouver un arrangement je crois, mais non, monsieur à forcer le passage de la loi.
Sinon, étant une récente uqamienne, je suis désormais très souvent au centre ville de Montréal. Et laisse moi te dire, Karim, que là-bas, JE me fais fusiller du regard bien souvent quand je parle français. Ou devrais-je préciser, plus du 3/4 du temps, je me fais servir en anglais, puis je réponds en français, et là vient le regard dédaigneux. Ça m’est même arriver hier à Laval, dans un thai express près du carrefour Laval!!!! Et de plus en plus, je suis certaine, ça va arriver à Terrebonne, Boucherville, etc, etc.
Il y a en effet un grande différence entre le Québec et le Canada, raison pour laquelle d’ailleurs je serais favorable au souverainisme du Québec, vu nos différences trop marquées et conflictueuses.
ET DE PLUS. Entre la France et le Québec. Aujourdhui, je regardais un documentaire sur des Marocains qui se plaignaient d’avoir subit un rejet de la part du Québec, alors que l’europe leur avait ouvert grand les bras en les accueillant comme sur leur terre d’origine. DÉMAGOGIE! lol, jétais en calvaire. Jaccepterai pas qu’on compare la France et le Québec comme ca, car là-bas, ni leur identité, ni leur langue n’est menacer ou en danger. Ici, l’identité du québécois « de souche » repose à la base sur la langue, et c’est pour ça que les gens s’enflamment dès qu’elle est menacée. Seulement quelques centaines d’années nous séparent de la colonisation, et ainsi, nous commencons toujours à bâtir notre identité, beaucoup dentre nous ont encore l’espoir qu’il est possible de se séparer du Canada (le fait que nous soyons encore canadien est selon moi l’un des facteur qui rend si difficile notre définition du « québécois » moyen). DONC, il est normal, malheureusement, que la xénophobie soit beaucoup plus marquée ici, car tout est vu comme une menace. Mais l’éducation apprend à voir les choses autrement! En français cest bien mieux! 😀
Et moi, j’aime les autres cultures, je les ADORENT, et il est important de comprendre aussi que lorsque je défend ma langue et mon identité, ce n’est pas contre les étrangers, mais contre les individus -peu importe leur couleur de peau – qui manqueront de respect au Québec et à son histoire en osant offrir un service à la clientèle en anglais.
Et Seb, wow, javais JAMAIS pensé à ca, merci de le faire remarquer, mais en effet, nos employeurs sont issus de cette belle génération des révolutions des années 70, mais lorsqu’ils seront partis, et que leurs enfants seront partis, oublie ça… On s’anglicise de plus en plus, cest presque impossible à stopper vu le monde dans lequel on vit, mais cest plus beaucoup dur ici au Québec car
sans notre langue, on est plus rien, car on veut surtout pas etre…canadien! wouark!!
Pis, par mes « on », j’entend moi et ceux qui aiment beaucoup beaucoup beaucoup beaucoup beaucoup beaucoup beaucoup beaucoup beaucoup beaucoup beaucoup l’imagine utopiste du Québec dont René Lévesque nous a fait rêver, ainsi que la belle langue française. Désolé pour les fautes, ma belle langue!
Je suis content de voir que je ne suis pas le seul à avoir à intérêt ce qu’on a de plus précieux ! Notre magnifique langue Francaise !
Mais pourquoi les gens s’obsine tant à vouloir l’indépendance du Québec…sans réfléchir aux conséquences que cela engendrait. La culture, comme raisons, n’est en fait qu’un sujet minimepar rapport, par exemple, aux relations internationnale et à l’économie.
Par exemple, imagiez-vous le…québec (avec un petit « q ») faire face aux russe dans l’affaire du canal de l’arctique? Haha! Je ne crois pas. Est-ce que le québec saura venir à bout de sa grande dette? Probablement pas par magie. Donc, il lui faudra vendre ce qu’il a de plus précieux, j,ai nommé: les diamants, l’hydro électricité, et l’eau. En plus d’une hausse fulgurante des différentes taxations, et de l’impot.
Mais NON! Vive le québec libre!! Vive le québec indépendant!!! On se promène saoul mort avec des drapeau du québec (dont la plupart ne conaissent pas l’origine de ce drapeau…) en criant justice et à l’indépendance…puis, une fois le pays indépendant, qu’est-ce que vous aller faire???
Faire plus payer les riches?? Haha! Ils payent jusqu’à 53% d’impôt. Ce sont eux, majoritairement, qui remplissent les coffres de l’état. Si on hausse leurs impôt, ils vont quitter le québec pour un des nombreux paradis fiscaux…car, eux, ils ont les moyens de quitter le pays.
Et sachez que je n’ai jamais spécifié clairementmon accord sur la modif de la loi 103.
Haha c’est bien déplorable en effet, quand cest le temps de fêter la st-jean et de se saouler la yeule, ya des milliers et des milliers de personnes qui sortent dans les rues. Mais quand cest le temps de réellement prendre action…. Ça fait PAS MAL dur au Québec…
Par rapport à l’Artique, je ne suis pas certaine, mais je crois que les québec est à une bonne distance de l’artique (200 ooo et plus je crois qui faut pour ne pas avoir un accès territorial) ce qui ferait qu’on aurait pas de droit légitime.
Et puis, moi je serais pour qu’on adopte le modèle d’un pays comme par exemple le Costa Rica, en paix et sans armée aucune, qui batit son avenir sur ses parcs nationaux, le tourisme, la culture, et investir dans léducation!
Javoue que je ne sas pas si cest réaliste vu la différence en grosseur des 2 pays et vu le fait que le québec a une grande frontiere maritime, mais bon, j’évoque des possibilités. Je suis à gauche et jaimerais que ma culture de meure pas et bien sur, qu’elle cesse d’être harassée.
Le fait d’utiliser des préjuger n’est pas vraiment la meilleure façon d’utiliser des contres arguments. En effet encore une fois on parle d’une minorité de gens qui font les idiots une fois dans l’année et qui généralement manque d’éducation. Ce drapeau est normalement connu de tout ceux qui ont tout simplement fait un secondaire 4 ou alors ceux qui ont eu un minimum de culture.
Puisque ton point de vue ne nous ai pas encore claire je t’invite à le donner, car tout le long des commentaires nous sommes face à tes réfutations plutôt que d’un point de vue clair, si il y a contradiction un point de vue objectif ne devrai justement pas donner ce genre d’obstination.
En ce qui concerne l’Arctique je ne vois pas pourquoi le Québec ne pourrait pas interagir avec les Russe, États-Unis etc.
En ce qui concerne l’indépendance je suis de ton coté je ne suis pas souverainiste et je ne suis pas pour une indépendance, mais je crois pas que la dette qui soit dit en passent est beaucoup plus petite que certain pays soit vraiment un bon argument, le problème ce n’est pas la dette, ce n’est pas les ressource que nous disposons, mais pour en revenir au sujet principal lol le vrai problème c’est le gouvernement dans lequel nous nous trouvons.
Le gouvernement actuel est en place, car il n’y a aucun parti qui puisse être plus crédible et…mieux administré que le PLQ. Il fallait une comission d’enquête non crédible pour que les gens croient que ce gouvernement n’est pas crédible. (me suivez-vous?)
Et donc, pour en revenir à nos moutons éloignés, quel avis veux-tu ,Sébastien, que j’élabore, puisque j’ai donné mon avis sur plusieurs sujet dans ce débat.
Et pour en conclure, ou non, sur le canal de l’arctique, le Québec ne pourra avoir des relations d’égales à égales avec une super puissance telle la Russie, puisque la Russie, elle, base ses relations internationale avec l’intimidation. Donc, je ne crois pas, malgré le fait que le Québec, une fois indépendant, fasse partis de l’Otan, que le Québec puisse contrer les menaces, directe ou non, de la Russie faites à son égard.
Pour la dette du Québec, elle est petite…comparé à des pays…quels pays? Il faut comparer le tout à des pays industrialisés. Eh bien. Si tu crois (je ne le sais pas) qu’une des façons d’éliminer la dette serait d’emprunter de l’argent au FMI ou à la banque mondiale, par exemple, ce serait une grave erreur, puisque leurs taux d’intéret sont monstrueux, et c’est là, une des choses qui a affamé l’Afrique…les banques internationales.