D’autres photos ici
Il y a 65 ans, le 6 août 1945, une bombe atomique était larguée par l’aviation américaine sur la ville d’Hiroshima, puis une autre le 9 août sur la ville de Nagasaki. Ces deux bombes provoquèrent la mort de plus de 200 000 personnes et la capitulation sans condition du Japon. Dans ses Mémoires, le général Dwight Eisenhower, qui fut président des Etats-Unis, estime que « le recours à la bombe était inutile »… Cette année, pour la première fois, des représentants des États-Unis assistent aux cérémonies de commémoration.
B.L.
Histoire et Civilisation 
C’était bien l’erreur la plus égoïste et inhumaine du 20e siècle. Je sais qu’en temps de guerre, parler d’égoïsme est dérisoire mais ya toujours bien une limite à n’avoir aucune considération envers son ennemi. Os*i de guerre sale menée par des dirigeants sales.
Il est vrai de dire que le recours à la bombe était inutile, car les Américains avaient nettement déjà pris l’avantage face aux forces japonaises. La flotte impériale avait déjà été détruite en grande partie et l’arsenal aérien étaient de petit nombre. Avec la production intensive des chars d’assaut et d’autre véhicule militaire les États Unis avais nettement les capacités pour vaincre le Japon sans cette bombe.
Mais d’un point de vue militaire lancer une bombe de cette envergure pour faire capituler l’ennemie permet un faible taux de perte militaire dans son propre camp alors que d’envoyer des troupes en grand nombre aurait causé plus de pertes militaire.
Le pire dans tout ça c’est que la première pensée que la majorité des pays ont eux en voyant cette explosion c’est : Moi aussi j’en veux une.
Sébastien a raison, un effort soutenu pendant quelques mois aurait probablement suffi à mettre fin à la guerre du Pacifique, mais en revanche la bombe atomique a permis d’y mettre fin plus rapidement et d’épargner des vies du côté des Américains qui avaient déjà beaucoup donné pour vaincre le fascisme en Europe.
De plus, la volonté d’user de la puissance nucléaire a permis aux Américains de s’imposer et d’en imposer au monde entier, surtout aux Soviétiques, comme on nommait alors les Russes. On connaît la suite: la course aux armements nucléaires conduisant à une surenchère délirante dont le but était de donner à son adversaire l’assurance qu’en cas d’agression la riposte qu’il subirait l’anéantirait totalement et, de fait, chacun possédait la capacité de détruire «5 fois» la planète! Cette logique de mort qui est une pure folie portait bien son nom «MAD», l’acronyme de Mutual Assured Destruction.
Mais voilà qui donne à penser: la logique folle de «MAD» recèle une extraordinaire puissance, la puissance de la dissuasion. Les Russes n’ont pas attaqué les Américains. L’Inde qui possède la bombe limite ses ambitions au Kashmir car le Pakistan possède aussi la force de frappe nucléaire et on comprend que l’Iran veut aussi la bombe car alors Israël ne pourra jamais l’attaquer. Paradoxe: la puissance dissuade puissamment la puissance! Pas de paix sans forces égales?